Dựa theoTin tức sở hữu trí tuệ Trung Quốc, Văn phòng nhãn hiệu của Cục sở hữu trí tuệ nhà nước đã chọn ra 5 trường hợp phản đối nhãn hiệu tiêu biểu năm 2022 vào ngày 27 tháng 4th.
Trường hợp 01: Trường hợp phản đối nhãn hiệu “花满楼” ，Số đơn.43541282.
Người nộp đơn: Zheng Xiaolong
Bị đơn: Công ty TNHH Tứ Xuyên Pudu Chaye
Lập luận của người nộp đơn: “花满楼” là tên của nhân vật trong Truyền kỳ về Lục Tiểu Phong, nguyên tác tiểu thuyết võ hiệp của Cổ Long, cha của người nộp đơn.Việc đăng ký nhãn hiệu bị phản đối vi phạm quy định tại Điều 32 của Luật Nhãn hiệu rằng “các quyền trước đây hiện có của người khác sẽ không bị tổn hại.”
Lập luận của bị đơn: “花满楼” không phải là sáng tạo ban đầu của cha của người nộp đơn và người nộp đơn không có quyền cản trở việc sử dụng hợp lý của người khác.Bằng chứng do người nộp đơn cung cấp không đủ để chứng minh rằng tên nhân vật của tác phẩm do anh ta tuyên bố có mức độ phổ biến cao trong lĩnh vực trà.“花满楼” có nghĩa là hoa ở khắp tòa nhà.Khi đăng ký nhãn hiệu, nó được sử dụng trong trà và các mặt hàng khác để truyền đạt các đặc tính của sản phẩm.
Sau khi kiểm tra, Văn phòng Nhãn hiệu của Cục Sở hữu Trí tuệ Nhà nước (sau đây gọi là Văn phòng Nhãn hiệu) tin rằng thuật ngữ “花满楼” đã xuất hiện trong các tác phẩm của các nhà thơ Đường và Tống trước khi Cổ Long viết Truyền thuyết về Lữ Tiểu Phong.Do đó, trong nhận thức của công chúng, “花满楼” không chỉ ám chỉ nhân vật Hoa Mãn Lâu trong Truyền kỳ về Lữ Tiểu Phong.Hơn nữa, bằng chứng do bị đơn cung cấp không đủ để chứng minh rằng việc sử dụng nhãn hiệu bị phản đối trên trà và các mặt hàng khác có khả năng khiến công chúng liên quan nhầm lẫn hàng hóa với logo và tên vai trò là “花满楼”, do đó lấn át các cơ hội giao dịch tiềm năng và giá trị thương mại của người nộp đơn.Do đó, khiếu nại của bên phản đối rằng nhãn hiệu bị phản đối gây thiệt hại cho các quyền và lợi ích trước đây của tên nhân vật trong các tác phẩm nổi tiếng của ông không được hỗ trợ và nhãn hiệu bị phản đối được chấp thuận đăng ký.
Trường hợp 02: Trường hợp phản đối nhãn hiệu của“张子憨”, Số đơn 58141161.
Người nộp đơn: Guangzhoushi Tianhequ Tangxia Songben Sangsang Fushi Gongzuoshi
Bị đơn: Tào Tuyết Hoa
Lập luận của người nộp đơn: đơn đăng ký nhãn hiệu xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của người phản đối “张子憨” Tài khoản TikTok.
Sau khi kiểm tra, Văn phòng Thương hiệu tin rằng bằng chứng do người trả lời cung cấp, bao gồm cả ảnh chụp màn hình về số lượng người theo dõi của “张子憨” trên tài khoản TikTok, ảnh chụp màn hình video TikTok được khen ngợi của “张子憨” trên tài khoản TikTok, ảnh chụp màn hình trang chủ của “张子憨” trên tài khoản TikTok và ảnh chụp màn hình của trang nơi video được phát hành lần đầu tiên, có thể chứng minh rằng “张子憨” là tên tài khoản nền tảng TikTok của những người phản đối và chịu trách nhiệm chính trong việc quảng cáo và bán quần áo phù hợp.Thông qua việc phát hành video mặc quần áo và các cách khác để có một tầm nhìn nhất định.Nhãn hiệu bị phản đối giống với tên tài khoản TikTok của Người đăng ký, được đăng ký và sử dụng trên các hàng hóa như “quần áo”, vi phạm các quyền và lợi ích trước đó của người đăng ký dựa trên tên của “张子憨” Tài khoản TikTok, vi phạm quy định tại Điều 32 của Luật Nhãn hiệu và nhãn hiệu bị phản đối sẽ không được đăng ký.
Trường hợp 03: Trường hợp phản đối nhãn hiệu “华莱仕福”, Số đơn 54491795.
Người nộp đơn: Shanghai Rongying Pingpai Guangli Ltd.
Bị đơn: Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd.
Lập luận của người nộp đơn: nhãn hiệu của cả hai bên tạo thành nhãn hiệu tương tự, bị đơn đã bị hủy bỏ và việc phê duyệt và đăng ký nhãn hiệu phản đối là không hợp pháp và hợp lý.
Sau khi kiểm tra, Văn phòng Nhãn hiệu cho rằng nhãn hiệu “华莱仕福” của người nộp đơn được chỉ định sử dụng trong quảng cáo Nhóm 35, nhà hàng Nhóm 43 và các dịch vụ khác, người nộp đơn đã trích dẫn nhãn hiệu đã đăng ký trước đó Số 23667026, Số 10912752 “华莱仕” và các nhãn hiệu khác, đồng thời phê duyệt việc sử dụng các dịch vụ cho quản lý kinh doanh khách sạn Hạng 35, quán cà phê Hạng 43, v.v. Nhãn hiệu phản đối và nhãn hiệu được trích dẫn tạo thành các nhãn hiệu tương tự được sử dụng trong một số dịch vụ tương tự và việc sử dụng chung của chúng có thể dẫn đến nhầm lẫn và nhận diện sai bởi người tiêu dùng.Bằng chứng do đối thủ cung cấp cho thấy đối thủ, Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd., đã bị hủy vào ngày 11 tháng 5 năm 2021 và tư cách đối tượng của nó đã bị mất.Ngoài ra, không có bằng chứng nào cho thấy người nộp đơn đã xử lý các thủ tục thay đổi của người nộp đơn nhãn hiệu bị phản đối trước khi hủy bỏ.Nhãn hiệu bị phản đối sẽ không được đăng ký nếu bị đơn đã bị hủy bỏ.
Trường hợp 04: Trường hợp phản đối nhãn hiệu “唐妞”, Số người nộp đơn 54053085.
Người nộp đơn: Bảo tàng Lịch sử Sơn Tây (Shanxisheng Wenwu Jiaoliu Zhongxin)
Bị đơn: Henan Guangbo Dianshitai
Lập luận của người nộp đơn: nhãn hiệu của hai bên cấu thành nhãn hiệu tương tự nhau, xung đột giữa nhãn hiệu với quyền và lợi ích hợp pháp có trước của bên phản đối làm tổn hại đến lợi ích hợp pháp của người nộp đơn và vi phạm quy định tại Điều 32 của Luật nhãn hiệu.
Sau khi kiểm tra, Văn phòng Nhãn hiệu cho rằng nhãn hiệu“唐妞”được chỉ định sử dụng trong bóng đèn loại 11 và các mặt hàng khác, người nộp đơn đã trích dẫn nhãn hiệu đã đăng ký số 17454729, số 17455036, số 17455700“唐妞”và các nhãn hiệu khác, đã phê duyệt việc sử dụng hàng hóa và dịch vụ cho thịt Nhóm 29, trà Nhóm 30, nhà hàng Nhóm 43, v.v. Nhãn hiệu tranh chấp và nhãn hiệu được viện dẫn không phải là nhãn hiệu tương tự được sử dụng trên hàng hóa hoặc dịch vụ giống hoặc tương tự.Bằng chứng tài liệu có thể chứng minh rằng“唐妞”là hình ảnh sở hữu trí tuệ do người nộp đơn tạo ra dựa trên bản dịch văn hóa đời Đường và dựa trên nguyên mẫu “những người phụ nữ đất nung đời Đường”.Thông qua báo chí, xuất bản sách, thành lập các cửa hàng công nghiệp văn hóa và sáng tạo và các cách quảng bá và sử dụng khác,“唐妞”đã trở thành một thương hiệu nổi tiếng của ngành công nghiệp văn hóa và sáng tạo trong nước, và đã thiết lập mối quan hệ tương ứng chặt chẽ với những người bất đồng chính kiến.Là một phương tiện truyền hình, người phản đối nên biết về nó.Nếu không có sự đồng ý của bên đối lập, đơn đăng ký nhãn hiệu xâm phạm quyền và lợi ích trước đó của bên đối lập dựa trên tên hình ảnh IP của“唐妞”, vi phạm quy định tại Điều 32 của Luật Nhãn hiệu và nhãn hiệu bị phản đối sẽ không được đăng ký.
Trường hợp 05: Trường hợp phản đối nhãn hiệu “惠民南粤家政”, Số người nộp đơn 52917720.
Người nộp đơn: Guangdongsheng Renli Ziyuan He Shehui Baozhangting
Bị đơn: Huizhoushi Nanyue Jiazheng Fuwu Ltd.
Lập luận của người nộp đơn: “南粤家政” là một dự án sinh kế quan trọng do Tỉnh ủy và chính quyền tỉnh Quảng Đông khởi xướng và liên tục thúc đẩy.Đơn đăng ký nhãn hiệu bị phản đối rõ ràng là có ác ý, gây tổn hại đến quyền và lợi ích thương hiệu của “南粤家政”, không có lợi cho việc thực hiện dự án sinh kế của “南粤家政”, đồng thời lừa dối công chúng và dễ bị tác dụng phụ.
Sau khi kiểm tra, Văn phòng Thương hiệu tin rằng Khoa kỹ thuật “南粤家政” là một dự án sinh kế quan trọng do Tỉnh ủy Quảng Đông và chính quyền tỉnh Quảng Đông khởi xướng và được một số cơ quan chính phủ cùng thực hiện, đồng thời đã được các phương tiện truyền thông đưa tin rộng rãi.Trong trường hợp này, bị đơn đã không nộp bằng chứng để chứng minh rằng anh ta được chính phủ ủy quyền tham gia xây dựng dự án trên hoặc cho phép sử dụng tên dự án trên.Nhãn hiệu bị phản đối bao gồm “惠民” và “给人民好处”.“惠民” có nghĩa là “给人民好处”.Nhãn hiệu phản cảm “惠民” được chỉ định sử dụng trong hộ tống xã giao (đi cùng), dịch vụ hộ gia đình và các dịch vụ khác, dễ khiến công chúng xác định sai nguồn gốc của dịch vụ và có thể gây tổn hại đến lợi ích công cộng, dẫn đến hậu quả bất lợi. những ảnh hưởng xã hội.Vi phạm các quy định tại Điều 10, Khoản 1, Mục (7) và Mục (8), Luật nhãn hiệu, nhãn hiệu bị phản đối sẽ không được đăng ký.
Thời gian đăng: 29-05-2023